Comment lire ce blog
Note de p d'accueil: description du blog
Intro: Je me bats pour essayer de faire respecter la déontologie scientifique depuis 15 ans, via un journal à reviewing "a posteriori", P&G, via une demande d'évaluation de mes articles publiés dans P&G. Je n'ai eu que des refus d'évaluation; aucune critique sérieuse.
Le CNRS a refusé de discuter et m'a mis en état de congé de longue maladie d'office contre mon gré, or c'est un droit (et non un devoir, sauf s'il y a mise en danger d'autrui). C'est donc du racisme. Et les médecins du comité médical approuvent! car ils ne peuvent pas déclarer le racisme de l'Etat.
Ce que vous trouverez:
plusieurs pages dont les dernières apparaissent en premier. La première, suite de l'affaire (2), est la réponse du cnrs au 2ème appel, et où je relate aussi sa manière incorrecte de convoquer quelqu'un qui refuse l'avis; l'avant-dernière (suite de l'affaire (1)) les dernières insertions (suite de l'affaire (1)) et les derniers évènements
Ensuite
Donc en dernière position (Le problème: résumé succinct), vous trouverez une page sur le thème de la bataille judiciaire (la pratique de la déontologie et des communications scientifiques) . J'ai divulgué 8 témoignages en pdf qui sont listés à la fin de la page, et qui collationnent les différentes lettres, e-mails et répertorient les méthodes que j'ai utilisées , pour essayer d'imposer une discussion sur le thème Puis en avant dernière (page perso) mon champ d'intérêt scientifique, et donc ma page perso ecp; et ainsi de suite. L'ensemble des débuts d'article forme la page d'accueil du blog, et il suffit de cliquer dessus pour obtenir l'article choisi. A l'heure actuelle, je suis au combat depuis 2013 pour rester au travail et pour pouvoir travailler. L'affaire juridique a commencé par des premières démarches (premières démarches) (,i.e. plainte pour harcèlement et requête au tribunal administratif) qui ont abouti a un jugement que le CNRS a combattu en appel (1ere cour administrative d'appel (CAA) et 2eme requête) puis par moi au conseil d'état (suite de l'affaire (1)) , où j'ai perdu. De fait cette série d'escarmouches n'avait plus d'importance puisque le CNRS avait changé l'arrêté qui me mettait au repos; et j'ai donc dû engager une deuxième requête en annulation(cf. 1ere CAA et 2eme requête) ; j'avais alors eu le temps de demander à voir mon dossier médical du comité médical, et porté plainte auprès du conseil de l'ordre des médecins (autres démarches (conseil de l'ordre des médecins et CADA)), puis de porter le 1ere requête au Conseil d'Etat(suite de l'affaire (1)) et de faire appel pour la 2ème requête (suite de l'affaire (1)).
On trouvera aussi un résumé synoptique général par date et le résumé de la sagace pour la deuxième CAA.
Mais rien n'y fait . le cnrs me le refuse.... (suite de l'affaire (2)).
Et le cnrs toujours de me harceler.
Mes projets:
Il est difficile de travailler dans un contexte qui ne respecte pas la déontologie scientifique, mon administration donne mes résultats à d'autres qui refusent de voire le problème, fait soutenir un PhD que j'ai encadré par d'autres, promeut les personnes qui m'ont lésé sur ordre.... Je suis donc en plein dans la science du désordre , ma spécialité. Je dois mettre en évidence ces effets.... et trouver les moyens pour renvoyer l'administration, les éditeurs à un travail correcte, ce qui est loin d'être le cas. Du point de de la légalité les accords internationaux définissent que les porteurs d'un projet en ISS .... a toujours le droit aux résultats que l'expérience produira. Donc je suis toujours en activité.
|
|